13 august 2006

STOP!

243.592 personer har i løbet af de sidste fire dage skrevet under her.
det er en afmægtig tid - protestér i det mindste.

via Irene

11 kommentarer:

Irene sagde ...

Når bare vi er mange nok ...

37g sagde ...

Hvorfor skulle man dog skrive under på den slags opfordringer?

Fordi Israel er ved at vinde krigen mod terroristerne?

Og hvem skal Israel lave våbenhvile med?

En våbenhvile med det officielle Libanon vil gavne terror-organisationen Hizbollah der startede krigen. De kan jo blot genoptage deres nålestiksangreb på Israel når det passer dem. De er en terrororganisation med Israels udslettelse på programmet, ikke en officiel stat.

Jeg må på det kraftigste anbefale at man undlader underskrifter på ting man ikke har sat sig ind i. En underskrift her er i praksis at støtte terroristernes forsøg på at udslette Israel.

regitze sagde ...

hej Kim
tak for din kommentar.

hvis vi abstraherer et øjeblik, og leger at vi er libanesere, vil du så finde det tilladeligt at verdenssamfundet bare ser på, mens hizbollah og Israel dræber civile?
det er det, protesten går ud på.

jeg er enige i din analyse af den indbyggede konflikt, der ligger i en våbenhvile. hvis jeg havde et forslag til at eliminere Hizbollah, sad jeg ikke her. men det retfærdiggør ikke drab på civile. hverken her eller nogen andre steder.

det er ikke libanesernes kamp.

37g sagde ...

Selvtak. Jo, hvis vi tager forlydenderne alvorligt om at 80% af libaneserne står bag Hizbollah, så ER det libanesernes kamp.

Og selvom de evt. ikke støtter det, så har de ansvaret. De befinder sig midt i krigen og de burde kæmpe med Israel (og evt. mod det arabisk styrede antivestlige FN) for at stoppe terroren.

Snakken om at vesten/Israel/ USA/vi "dræber civile", fordrejer motiverne urimeligt. Når fjenden gemmer sig blandt, og til dels støttes af, civilisterne, så er de civile en del af krigen og som minimum uundgåelige ofre. Civilister har et ansvar for at guerillaer og terrorister ikke blander sig med dem, og kan de ikke forhindre det, bør de flygte og kalde på hjælp udefra.
Synspunktet om at man ikke må ramme civile fører til at man aldrig kan vinde over terrorister der bruger feje tricks. Derfor er synspunktet ubrugeligt og amoralsk.

Det er i øvrigt uansvarligt at tage politisk stilling ved konsekvent at støtte en hvilken som helst fredsaftale. Enhver fredsaftale binder civilisationen mere end terrorismen, og er der ikke en troværdig partner i den anden ende, bør der føres krig til fjenden er besejret.

Regitze sagde ...

i din verden er det 80% der er pro-Hizbollah. i min verden er det 10.

ja. man kan undre sig over - og kritisere - at den menige libaneser har accepteret at leve med den rockerborg. jeg er helt enig.

men i min verden giver det stadigvæk ikke Israel ret til at dræbe civile al den stund, Israel kalder sig en civiliseret stat.
og det er ubrugelige og amoralske regeringer der bare sidder civildrab overhørige i vores dage. vi er way forbi middelalderen.

vi kan blive ved forever, Kimpo. jeg vil slutteligt bare sige, at jeg forstår dine argumenter omend jeg ikke er enig.
og den med de 80% pro-Hizbollahlibanesere; hvor har du den fra?

37g sagde ...

Fra antiisraelere. Jeg er selv skeptisk og tror at de ca. 40% kristne hellere så dem væk. Formentlig burde landet deles. Men jeg kan ikke forstå at du er parat til at ofre en civiliseret stat (Israel) ved at kræve at de ikke rammer civile i deres krigsførsel.

Det er feminin uansvarlighed så det basker. Og konsekvensen er at du (og FN) hjælper civilisationens fjender. Det valg må du stå til ansvar for, og mit bud er at det i sidste ende koster langt langt flere liv.

Det er måske også forkælethed og hykleri. Jeg tror ikke for alvor du går ind for at vende den anden kind til hvis det rammer dig selv.

I må sgu se at blive voksne, I kvinder.

37g sagde ...

PS, har ikke tænkt mig at blive ved, men vil lige minde om at våbenhvilen udlægges som en sejr i Syrien, mens Israels leder af mange angribes for svaghed. Om ½ år kan israelerne så modtage lidt krudt igen.. og igen..

Det der har hjulpet historisk er hårdt mod hårdt, slå det evt. selv op. Araberne er fjender, ikke blot folk med en anden mening om farven på termokanden.

Regitze sagde ...

Kim, jeg er en voksen kvinde, der ganske vist voksede op i betonhalvfjerdserne, men er veltrænet i at rode i informationerhavet og forsøge at forholde mig skeptiskneutral.
jeg mener ikke min holdning er kønsbestemt. at der sidder mennesker som du og jeg fast i det ragnarok er en civiliseret kendsgerning. og jeg er ikke pacifist pr definition. jeg lytter så meget jeg kan til radioens analyser og læser min avis for at prøve at forstå. det er pissvært det her.

har du læst Mitchell Protheros artikel 'Myten om det civile skjold' i Weekendavisen fra den 4. august?

Irene sagde ...

Kimpo, hvor er det en forfærdelig skam at du altid lige skal have kønnet rodet ind i de store spørgsmål ...

Du har ret, det er noget kreperligt rod i mellemøsten, men med kugler, kanoner og krudt bliver verden ikke et bedre sted.

Jeg tror på dialog, dialog, dialog!

37g sagde ...
Denne kommentar er fjernet af en blogadministrator.
37g sagde ...

@regitze:

Umiddelbart tror man jo ikke meget på den bekvemme historie om at Hizbollah ikke skulle gemme sig bag civile. Det har jo i al nyere tid været den logiske og effektive metode i asymmetrisk krisgførelse. Forklaringen om at de er bange for at blive forrådt virker tynd som en bortforklaring.

Det sydlige Libanon er shia-land og Hizbollah står stærkt i befolkningen. Når befolkningen bakker op, er det rimeligt at bombe, for jo: det skal koste dyrt at støtte Hizbollah.

Men Protero vrøvler når han skriver at israel bomber civilbefolkningen i håb om at der ryger nogle hizber med. Propagandaen bliver simpelthen for tyk. 1000 døde på 1 måneds krig er næsten ingenting og kun israelernes (ukloge) skånsomhed har holdt dødtallet dernede.

Bombe i turban har et blogindlæg om det. Samlet set må man konstatere at vestens kvinder m/k har bragt Israel i en faretruende svag tilstand hvor den arabiske fjende ikke længere frygter dem og derfor vil være mere tilbøjelig til at føre krig mod dem. Og såmænd også mod os.

@irene:

Man debatterer ikke vigtige beslutninger med børn i trodsalderen. Man gennemtrumfer sin vilje med magt. Til alles bedste. Det er trist og livsfarligt at I kvinder m/k insiterer på at overføre 68'er pædagogikken til storpolitik. I skulle hellere bruge gammeldags fornuftsbetonet børneopdragelse.

Din salige tro burde erstattes af skepsis, sund fornuft og granskning af historiens proportioner. Magter du det ikke bør du stemme blankt. Det mentale køn er afgørende for ens chance for at forstå politik. Det ved du godt. Kvinder er bedre til det nære miljø hvor folk ligner hinanden og har et psykisk tæt fællesskab. Mænd er bedre til principper og overordnede beslutninger. Vi er biologiske væsener og har ikke ændret vores medfødte evner væsentligt siden stenalderen.